Человеческая сторона агентной разработки — Максим Ключников — https://youtu.be/qwQMtLHRz4U

[00:00] У нас подошло время Максима Ключникова. Видит Бог. Я не знаю, почему во время своей презентации я сказал, что у тебя преза про детерминизм. Я я жесточайше ошибся. У тебя преза максимально человеческая и вообще про жизнь, про людей. Собственно, буквально человеческая сторона агентной разработки. Передаю тебе слово и буду счастлив тебя послушать. Спасибо. Так, а слышно, видно? Давайте я пошарю ещё презентацию. Видно ли презентацию
[00:31] и видите ли вы только её? Видно, видно. >> А всё. >> А, но если что, адресная строка видна, но как будто плевать вообще. >> Да. Ну, тут тут, видимо, да, види, мне проще так. Ну да, короче, доклад у меня сегодня про довольно неожиданную штуку, а, про которую почему-то довольно мало удаётся иногда слышать. Это именно про человеческую сторону в агентной разработке. А
[01:01] я большой фанат Тиматилистера и Тома де Марка и книжки People Aware. Вообще считаю её одних одним из столпов, а, скажем, а, литературы классической по менеджменту технических команд и по взаимодействию людей, а, именно в сложных окружениях, где им нужно осуществлять интеллектуальную работу. А, и я считаю, что чего-то вот такого, какого-то набора практик, вообще проблем, которые возникают
[01:32] сейчас, а, в работе с агентами, чего-то такого вот реально не хватает. Мы пока что ещё в самом начальном пути, мы не знаем, как это будет в конечном итоге, но мы уже сформировали некий некий набор проблем и паттернов, и возможных решений, существующих проблем, которые нам могут помочь. Хотелось бы вот просто дать реверанс вот этой книге о том, что она до сих пор актуальна и во многом она хороша до сих пор, если вы строите какие-то интеллектуальные команды. Попробуем что-то
[02:03] расширить а теперь в эту новую агентную эпоху. А начнём с того, что работа с агентами во многих случаях, а если с ней кто-то, если кто-то сейчас приступает к работе с агентами, это выглядит буквально как магия. То есть, а для меня, несмотря на то, что я начал работать с агентными, точнее, это были не агентные системы, это были системы автодополнениние, а в 2000, по-моему, двадть втором ещё году я был одним из самых первых адоптеров Copilot
[02:33] GitHub в ID Jet Brains. А уже на то время это казалось какой-то магией. А после того, как появился код-код и стало возможным просто отпускать агента в кодовую базу, а, ну это вообще, то есть это именно вот та эйфория, от которой очень сложно отказаться. Это буквально засиживание там до утра. И очень сложно бывает оторваться от того, что прикольно, оно делает, оно само делает то, что ты ему говоришь.
[03:04] Оно каким-то образом там само разбирается в кодовой базе и какую-то полезность выдаёт. А, и это ещё было тогда, ещё было во времена курсора и раннего колодкода. Уже тогда это было фантастикой. Те люди, которые сейчас приходят в работу с агентами, я даже не представляю, как они с с этой магией справляются, потому что это же это просто реальная фантастика. И я не очень понимаю, как от этого можно оторваться. Я до сих пор не могу. Вот. И поэтому вот эта проблема,
[03:35] а, того, что давайте сделаем ещё одну задачу, давайте ещё что-нибудь, какой-нибудь эксперимент проведём, а, и вот уже рассвет за окном, она до сих пор актуальна. А, и, пожалуй, это одна из тех вещей, [откашливается] которые довольно сильно выражены в случае, когда мы даём, а, агентов сильным инженерам. Вот. А начну издалека, собственно, почему мы вообще как-то пытаемся человеческую сторону в этом
[04:05] вопросе рассмотреть, почему вообще возникают хоть какие-то проблемы на этом пути, хотя, казалось бы, всем всё нравится, агенты работают с оговорками, но тем не менее для большинства задач сейчас они очень хорошо уже справляются с теми с тем, что мы им даём. А издалека, если начать, то 300.000 тыся лет назад появился наш вид, а где-то тысяч 5 лет существует письменность и где-то 80 лет существует компьютеры и агенты существуют, ну, по сути, последние 2 года.
[04:37] А скорость наших адаптаций ко всему этому ограничивается, во-первых, эволюцией естественным образом, но эволюция крайне медленная, мы её эффекты вообще не видим на протяжении там, не знаю, обозримых десятков тысяч лет мы не увидим нормальных эффектов эволюции на нашем мозге. адаптации в течение нашей жизни. Да, они происходят естественным образом, но они тоже крайне медленные. Элементарно у человека есть лимит на поступление новой информации в мозг и на то, как она там укладывается.
[05:08] Соответственно, с учётом скорости тех изменений, которые сейчас происходят, а было бы довольно странно надеяться на то, что все люди автоматически приобретут способность хорошо работать с агентными системами и вообще хоть как-то адаптируются а к этому новому миру, в котором мы внезапно оказались. Вот. А по сути мы говорим о том, что у нас есть набор некоторых физических ограничений, который всегда существовал. Это буквально там 10 бит в секунду мы можем принимать осознанные решения. Это не восприятие
[05:39] информации, это именно а то, насколько быстро мы можем принимать осознанные решения, вовлекая вот эти кванты информации в в процесс принятия подобных решений. Это кажется очень медленным, но тем не менее это подтверждается наукой. Рабочая память у нас тоже, в общем-то, не так, чтобы больше и большая. Семь плюс-минус два элемента. Кому-то везёт, кто-то там до 12ти может запоминать, но это кажется уже ограниченные случаи. Вот в большинстве случаев оно вот примерно как так ограничивается. Причём по некоторым исследованиям современным даже до четырёх опустили.
[06:10] Вот у нас очень быстро падает бдительность. Нам очень сложно удержать фокус. Это ещё и до тиктоков было. Не надо винить только тиктоки в этом. У нас всегда с этим были проблемы. Вот. А нам нужно временное переключение между задачами. А, и оно не является дешёвым. То есть это иногда минута у некоторых людей в зависимости от от того ещё какую насколько сложную они задачу решают. Это может быть ещё и там, не знаю, по 15 минут. А кого-то а элементарный вопрос, как дела, может выбить вообще там, не знаю, на полдня из работы.
[06:43] А, и мы, вообще говоря, не так, чтобы уж много можем осилить, к примеру, строк кода на ревю. То есть детальный разбор какого-то чужого кода может занимать довольно продолжительное время. А понятно, что сейчас агентами часть можно делать, но тем не менее, то есть осознанные решения нам тяжело даются, и нам всё ещё нужен сон. А это буквально основа того, как мы учимся, основа того, как мы на следующий день будем себя чувствовать и того, насколько у нас вообще, в принципе, мозг, а,
[07:13] мм, укладывает всё то, что он там накопил за день, а, в долговременной памяти и формирует какие-то новые практики и паттерны. Вот. Ну, это такой кожаный сизди, по сути. То есть мы формируем некий набор параметров, а мы его знаем, э, заранее, он не меняется вообще никак практически никогда. У него есть вариации между разными людьми, но они не настолько большие, чтобы говорить о том, что а мы можем каким-то образом приблизиться к агентам в этом плане.
[07:45] Ну и вот на эти ограничения, которые являются вполне объективными и несдвигаемыми, по сути, мы добрасываем агентов. А человек очень быстро становится узким местом, и нам нужно что-то с этим делать. То есть каким-то образом нужно адаптироваться к этим узким местам и менять сам стиль работы, сами процессы, которые вокруг человека выстроены. Вот всё это так или иначе влияет на нашу кукушечку. А потому что очень много всего происходит, очень много всего а на нас валится.
[08:17] А очень большие ожидания есть от агентов. А, как правило, это ожидание не то, чтобы от агентов, а от тех людей, которые работают с агентами внезапно. А, и в течение рабочего дня мы очень много всего такого наблюдаем интересного. То, что, к примеру, как вообще происходит работа с агентами с точки зрения человека. Ну, за один вечер мы можем перейти от любопытства к восторгу, что у нас там всё получается, у нас есть азарт, нас этодрайвит, мы не можем остановиться. И в конечном итоге у нас просто не хватает сил на то, чтобы провести ревью даже того, что сделали агенты.
[08:50] Элементарно может не остаться сил на то, чтобы вообще хотя бы UI посмотреть, что они там вообще сделали. Вот при разборке какого-то бага это вообще эмоциональные качели. То есть это от восторга до раздражения того, что агент тупит, а потом какое-то облегчение и снова может быть разочарование из-за того, что, ну, что-то всё равно не получается, что-то сломалось, агент не туда ушёл, а, не знаю, наколбасил себе 1.000 юнит-тестов, вместо того, чтобы сделать нормальный функционал. Ну,
[09:20] стандартная проблема. Вот. И в пределах нескольких месяцев вполне мы можем переживать некоторые такие долгие периоды снижения, аэ, мотивации в работе с агентами, вплоть до апатии. Вот. А в какой-то момент, если мы там предпринимаем ещё осознанные усилия, нам снова может стать интересным, а работать с агентными системами. И вот вся эта психологическая, вся вот эта эмоциональная болтанка в пределах дня, в пределах долгих периодов времени, в пределах того давления, которое мы на нас оказывают
[09:51] снаружи и изнутри тоже фомы и вот эти вот всякие штуки. А мы можем все эти эмоции вообще испытывать одновременно. То есть в пределах одного дня, в пределах там, не знаю, каждого часа мы можем испытывать и радость от полученного результаты, и усталость, и тревогу за своё место, и вообще кризис самоидентификации в профессии сейчас особенно это заметно. Но это нормально, на самом деле. Кризис самоидентификации всё человечество будет проходить. Так что вы не переживайте, а вы и не одни в этом плане. Но суть в том, что это так или иначе на нас
[10:22] давит, и надо как-то с этим пытаться справляться. Вот. В целом, а, за всем этим стоит довольно понятная химия. Этот сайт я не призываю сейчас разбирать, просто можно заскриншотить и потом почитать в своём любимом агенте, что на что влияет и почему вообще. Вот если хочется в химию копнуть, можно просто у своего агента спросить. Вот. Но о чём стоит вот сказать, как бы вот это вот довольно простые вещи. А как это простые вещи для соблюдения,
[10:52] потому что а эти рекомендации вполне банальные и их все делают. А, но им крайне сложно следовать, я понимаю, но тем не менее они всё ещё являются базовыми. На них всё ещё нужно обращать внимание. Вот. И это, пожалуй, основа вашей, в принципе, а, хардовой части, поверх котовой, поверх которой строится ваша софтовая. Софтовая не может нормально существовать без плохой хардовой. Вот. А как вообще, в принципе, может происходить ещё работа с с агентом вот в пределах, например, какой-то интенсивной сессии?
[11:25] Как правило, мы начинаем с того, что у нас есть какой-то азарт, а особенно когда у нас что-то получается, у нас высокая отдача от агентов, у нас э в какой-то момент может так получиться, что сама отдача понижается, арт всё ещё нас заставляет что-то делать. Вот. И с течением времени, особенно если в нашей сессии работа с агентом довольно длинная, а и мы всё-таки исходим из каких-то высоких ожиданий, может так оказаться, что азарт нас тянет продолжать,
[11:57] а вот отдача постепенно уменьшается. А и это тоже один из таких паттернов, который, э, явно влияет на психологическое состояние вот в пределах дня. По крайней мере, вы пока вы работаете с агентами. Вот этот вот азарт нужно всегда уметь ограничивать и каким-то образом с ним справляться, потому что, по-хорошему, вам нужно смотреть не на то, насколько вас это драйвит, а насколько вам это даёт отдачу. Вот это, пожалуй, важнее. Почему это постепенно даёт всё меньше отдачи, мы чуть попозже поговорим.
[12:29] Что я часто наблюдаю, а у людей, да, и в принципе у себя, если уж что то пошло, когда мы работаем с агентами, у нас вот прямо есть чёткая дисциплина. Мы стараемся анализировать вот этот вот цикл а работ агента. У него есть какое-то действие, он выдаёт какой-то результат, мы что-то исправляем. Вот. А мы ему фидбэклуб даю. В конце концов, агент способен сам проверить результат своей работы, а и скорректировать своё поведение. У людей почему-то с этим какие-то проблемы постоянно возникают в том плане, что,
[12:59] а, мы почему-то плохо очень замечаем свои состояния. То есть, буквально, мы в ответ даже на вполне объективные факторы, которые можем наблюдать, мы эту петлю вообще не замыкаем. То есть вместо того, чтобы заметить состояние усталости или просто состояние там какого-то хронического стресса, мы почему-то берём ещё одну задачу, а или, я не знаю, переключаемся на какой-то на какого-то другого агента, пытаемся ещё что-то сделать, что
[13:30] нам даст больше больше дофамина, вместо того, чтобы уже как бы понять, что эту петлю надо замкнуть и как-то поменять саму деятельность, а перейти к восстановлению, подумать о том, как мы вдолгую сможем с этим с этой накопленной усталостью жить, потому что в случае с агентами эти фидбэк-клупы мы уже, ну, я думаю, все научились строить и мы на конференции, в том числе другие ребята очень много об этом говорят. А давайте с людьми будем также поступать, по крайней мере, с собой. [фыркает] Вот. А то же самое касается телеметрии.
[14:02] Агентные системы сейчас обкладывают всей возможной телеметрии. Мы анализируем трейсы, мы даже какой-то маленький курс self improvementмен уже пытаемся делать на основе агентных трейсей, агентных трейсов и вообще, в принципе, наших сложивших паттернов по работе с агентами. А кто раи уже запускает? Но суть в том, что мы очень много вкладываем ресурсов в том, чтобы понять, а насколько эффективно вообще агентная система работает, а как мы можем повысить её эффективность и тратить там меньше токенов, меньше времени, а повышать отдачу от неё и вот это вот всё.
[14:34] Мы на основе этой телеметрии принимаем решение и делаем действия. А в случае, например, тех людей, кто занимается спортом, они, в том числе, у них есть фитбоклуб, там, если ты на тренировке видишь, что у тебя пульс выше, чем обычно, ты снижаешь нагрузку, стараешься держать его в пределах нормы. Но это вот вообще не работает почему-то, когда мы сидим за какой-то задачей. То есть мы можем вполне осознавать, что последние несколько ночей мы спали плохо, спали мало, но мы вообще не
[15:04] никаких усилий не предпринимаем потому, чтобы выйти из этой [фыркает] порочной петли. А, хотя самым простым решением, ну, во-первых, вам нужно бы заморочиться с тем, чтобы у вас были специальные ночные агенты, которым можно скинуть просто все задачи и спокойно идти спать. Вот. А если уж так не получается, заводите список себе на утро и с утра его разбирайте, потому что вот это вот, э, большая проблема, накапливающаяся усталость, это один из факторов, который в том числе влияет на да, на всё он влияет.
[15:35] По сути, вот в исследованиях, например, анализировалось, как люди оценивают свою сонливость по ощущениям. А, и она вот примерно такой график имела. А пропуски в тесте внимания, а которые в течение времени накапливались, там в течение 2ву недель, они постоянно росли. То есть вы можете даже ощущать себя нормально, можете думать, что у вас нет никакой сонливости. Вот. А а тем не менее количество ошибок, которое вы совершаете,
[16:06] будет расти. И это, в том числе, влияет не только на вашу индивидуальную работу, но и на вашу работу в команде, поскольку агенты с радостью следуют неудачным вашим решениям. Вот. И если вы там, не знаю, в состоянии недосыпа, который вы тем не менее не ощущаете, а принимаете какие-то странные решения, а может даже так оказаться, что о боже мой, кто-то понерфил модель. Серьёзно? А может быть у вас какие-то сложности с тем, что проект
[16:36] потребовал слишком большой нагрузки, и вы просто не успели отследить, когда вы сами свалились в состояние принятия плохих решений? Это крайне важно. То есть нужно постоянно отслеживать, ну, обладать какой-то интроспекцией, пытаться понять, а что же, собственно, с вами происходит. Телеметрия в этом отношении довольно хорошо поможет. Вот. И действительно, надо понимать, что неудачное решение - это одна из тех проблем, которая сейчас становится наиболее такой, ну, скажем, выраженной, поскольку раньше
[17:07] ваше неудачное решение могло требовать довольно продолжительного времени на его исполнение, в течение которого вы могли несколько раз передумать. Сейчас возможности передумать у вас может может и не быть. Агенты довольно быстро его имплементируют, а довольно быстро оно доедет до прода. А и что там дальше будет? Никто не знает. То есть за моментом вот в этой точке принятия решений надо быть точно уверенным в том, что вы действительно в адекватном состоянии для того, чтобы их принимать. Я за то, чтобы людям давать допуск
[17:38] на на принятие некоторых решений. Медицинское свидетельство недавно в начале дня проходить. Вот ещё одна из тех вещей, которая поменялась в работе с агентами - это то, что раньше была работа, которая вам просто давала передышку. То есть привычный день он выглядел примерно так. А какой-то блок планирования, который давал большую нагрузку на на вашу голову. Вот потом было состояние потока, а, в течение которого вы, например, программировали, там, не знаю,
[18:09] дебажили какие-то штуки, а, в общем, учились, может быть, чему-то. Но суть в том, что это некое состояние, в котором вы не так чтобы уж сильно напрягаетесь, а но тем не менее уже мозг получает достаточную нагрузку для того, чтобы находиться вот в этом состоянии а оптимального переживания. А по это по Чексент Михаилю, по его книжке Поток, это как раз там вот это выводится психология оптимального переживания. Это состояние потока. А вот а и это состояние потока, ну да, периодически прерывалось, может быть, там митингами, ревью какими-нибудь, но суть в том, что оно вообще у вас было.
[18:43] А с агентами его просто не стало, потому что эту работу забрали на себя агенты. Написание кода, там, не знаю, какой-то ненапряжный там дебайгинг, рефакторинг. И вообще, в принципе, много из того, что мы привыкли считать своей повседневной работой, которая раньше была основной частью вашего рабочего дня, а её просто не стало. Этой работы больше нет. А, и по сути сейчас это время заполняют собой постоянное принятие решений,
[19:13] постоянное планирование, ревью, проектирование и так далее. А у нас практически не осталось той работы простой, которая была раньше. А и в конечном итоге кто-то может говорить, что вот раньше там хорошо, если программисты 4 часа в день работали, ну вот теперь хорошо, если они 2 часа в день будут работать. Э, потому что если заполнять вот этот день постоянно всеми этими, а, принятиями решений, которые мы должны принимать для агентов, к концу дня у нас мозг выжен. И вот есть такое явление AI Brain Fry.
[19:45] А потому что решение не то чтобы, а, стало ну, точнее, их их стало и больше, и они стали плотнее в течение дня. Поэтому вот это состояние, оно как бы вот вообще не является чем-то неожиданным. Ну да, агенты у нас фактически забрали ту простую работу и и забрали то состояние потока, которое раньше у нас было. Вот это всё объяснимо. А плюс ко всему дополнительно ещё давят всякие
[20:16] новости. А особенно там, не знаю, программисты больше не нужны, знаете, вот и каналы бывают такие специальные, в которых каждый день такой пишут. А вот а и поток не уменьшается, он только растёт. А, и просто вот слайд для сравнения, то, что в какой-то из летопсей псковской, э, псковского, по-моему, какого, а, псковского храма, да, это буквально вот одна запись за весь год, то, что в церковь на утренне
[20:46] зашла коза, её вытащили, а ещё зашла в лошадь. Вот. А, отличный, отличный плотный событий. Аэ, интересно, сколько таких событий мы за утро успеваем посмотреть, вот просто открыв какой-нибудь Telegram или если кто-то там в Инстаграме, в ТикТоке сидит. Несравнимая плотность событий, несравнимое по важности, а, скажем, несравнимые по важности события происходят. А всё это, естественно, нас довольно-таки сильно давит. Но самым простым решением в этом случае - это просто читать меньше каналов, иногда вообще закрывать
[21:17] ленту, отказаться от алгоритмических лент. Ээ, это прямо вообще самое плохое, что может быть, а, с вашим мозгом, если вы попадаете в какие-то алгоритмические ленты и зачем-то их читаете. Вот. А громкие анонсы вообще лучше не читать. Э особенно те, которые написаны эмоционально, ярко, и вот это всё не надо. Вот читайте лучше те каналы, которые пишут обстоятельно и спокойно. Ну вот антихайп некий. А такие каналы есть. А и я вам советую всё-таки переключаться именно на них. Если уж что-то прямо совсем важное произойдёт, я думаю, они тоже об этом напишут.
[21:50] [фыркает] Вот. И из базовых таких рекомендаций, ну, естественно, наше тело, оно как бы, как я и говорю, это хардовая часть, на которой зиждится всё остальное. Вам бы желательно о нём думать. Это слайд тоже не для разбора. Это вот скриншотить и пойти подобрать себе занятие, которое вам нравится. А дело в том, что у вас должно быть какое-то занятие, которое вас занимает именно физухой, потому что а вам помимо того, что вам вообще в принципе желательно бы
[22:20] аа не запускать отдельные части своего тела, а и формировать вот эти вот навыки, там сила, выносливость, подвижность суставов и вот это всё, вам вообще, в принципе, нужно бы желательно, то есть лучше бы отключаться ещё уметь. Хорошо, если у вас есть какое-то занятие, которое займёт у вас и руки, и ноги, и голову хотя бы хотя бы на час в день для того, чтобы вы прямо жёстко отвлеклись от работы. Вообще от всего отвлеклись. Просто потому что, а если у вас, например, не будут заняты руки и ноги, вы возьмёте телефон и что-нибудь ещё тогда писать будете.
[22:52] Вот агента своего там в облаке гонять. Не надо вот этого. Или там, я не знаю, если у вас не будет до нужной степени занята голова, вы наверняка будете там ещё что-нибудь обдумывать: "А как-то мне вот там ещё один пайплайн запустить, а давайте мы там, не знаю, какой-нибудь самооптимизирующий цикл цикл для агентов запустим". Тоже не надо. Выбирайте занятия, которые вас вообще полностью занимает, чтобы у вас вообще мысли не оставалось о том, что в остальном мире что-то ещё происходит. Вот. Ну и понятное что дело, что нет нет универсального
[23:23] одного занятия, которое вас как бы полностью обеспечит вам всю необходимую базу. А лучше выбрать несколько подходящих для себя, подходящих для для вас конкретно. Вот. Но и в целом я рассматриваю занятия, например, спортом. Это скорее как некоторые говорят, что типа вот это повышение эффективности, там, я не знаю, это аа мультипликатор. Нет, относитесь к этому как к налогу, который надо платить. Этот налог с течением, а, времени он скорее такой, э,
[23:54] ну, с возрастом его платить приходится больше, там процент возрастает, но если вы не будете платить этот налог, вам иногда вам может вам могут прилететь штрафы, и они вам вообще не понравятся. Поэтому лучше просто выплачивайте этот налог методично и спокойно, так же, как вы платите остальные налоги. Вот, соответственно, завершая этот раздел по поводу кукушечки и рабочего дня, но то, что нужно делать элементарно, сон, еда и движение, естественно, нужно делать паузы,
[24:25] которые не связаны с другими агентами, а нужно выбирать себе любыми занятия за пределами работы обязательно и думать о том, а какое у вас вообще может быть условие остановки, критерии успешности вашего дня или той задачи, которую вы выполняете. А или вы сделали определённый объём работы, и вы останавливаетесь, всё, вы дальше не идёте. Мы агентом критерии приёмки почему-то описываем, что что с людьми-то происходит. Ну то есть это тоже об этом желательно бы думать, какой-то критерий остановки придумывать.
[24:56] Типа жёсткая отсечка, дальше вы не работаете. А вот дальше поговорим о том, что люди, вообще говоря, довольно разные. А и процессы, которые мы под них будем строить, они тоже довольно разные. Многие сейчас говорят, что а правильное внедрение, а, и это вот надо строить процессы. О'кей, хорошо, на бумаге это всё всё очень здорово, но а как то есть почему в некоторых случаях процессы выстраиваются так, что они ложатся на людей, а в некоторых случаях они вот прямо вообще, а, люди их не принимают, и не получается нормально это всё организовать.
[25:28] Ну, [откашливается] начнём с того, что а тел, которые у нас сейчас есть, и те агенты, а, которые выстроены вокруг них, это, вообще говоря, не другой интеллект. Мы привыкли считать, что вот это вот интеллект, подобный нашему и вот это всё, это интеллект, который эффективно симулирует наш. Мы его сделали, а мы ему дали интерфейс общения с нами, а и мы его сделали человека понятным и человека удобным.
[25:59] Но это совершенно не означает, что это тот же самый интеллект, он другой. А, и вообще говоря общение с подобным другим интеллектом, как некоторые математики сейчас говорят инопланетный, когда они смотрят на решение тех проблем, которые им дали Open AI, а мы, вообще говоря, не из коробки имеем возможность и понимание и набор практик по работе с подобного рода и народным интеллектом. Вот. А он от нас довольно сильно отличается по многим факторам, и желательно понимать
[26:30] в каком, по каким именно в конкретном вашем окружении, в конкретно ваших задачах. Вот. И понятно, что он постепенно будет захватывать всё больше и больше областей, в которых мы считаем себя всё ещё превосходящими, этот интеллект, но тем не менее какие-то области всё ещё останутся и они остаются. И кажется, что довольно долго они всё ещё останутся за человеком. А поэтому надо понимать, что здесь не так всё просто. Короче, в работе с искусственным интеллектом, который, ну, мы сейчас называем, это другой интеллект, это не человеческий интеллект.
[27:02] К нему именно так и нужно относиться. Вот плюс ко всему, какая ещё какие ещё проблемы бывают в случае и изации некоторых процессов? То, что, ну, вообще не все люди готовы заморачиваться с интеграцией этих процессов конкретно в свою работу. буквально вплоть до того, что люди постепенно теряют способность понимать других людей, которые вообще далеко оторвались в случае интеграции агентов в свою работу. Вот этот рост неравенства, он сильно заметен.
[27:32] А и чем это обуславливается? Ну, методичными усилиями по тому, чтобы вот эти паттерны и практики, которые сейчас есть в индустрии, собирать и адаптировать под себя. Не все этим занимаются. Вот те, кто занимается, иногда улетают довольно далеко, а иногда их довольно даже становится сложно понять, а что с этим делать. Ну, очевидно, надо учить первых при помощи вторых. А и желательно вот этот вот выра это неравенство каким-то образом стараться минимизировать в пределах компании,
[28:05] а, и в пределах даже вот конкретной команды. Это играет довольно большую роль. Вот. А, и я тоже часто вижу то, что в интеграции как раз процессов часто формируются две довольно чёткие такие когорты. Есть AI скептики, а есть люди, которые опьённые AI. И вот скептики обычно говорят, что вообще не работает, а и опьённые говорят, что всё, люди больше не нужны. Я вот сейчас задачу своим агентам поставлю и всё, всё будет нормально.
[28:37] А вот, но, как правило, и тех, и других надо отправлять в и школу. Вот. А особо опънённых иа я предлагаю отправлять в какой-то и в оттрезвитель, чтобы там объяснили, что, в общем-то, не так всё просто. Нужно бы посмотреть на те ошибки в архитектуре, которые могут накапливаться в течение времени. Вот нужно считать вообще стоимость переделывания того, что было сделано при помощи агентов. И давайте мы там им тоже будем рассказывать, э, кто же всё-таки в конечном итоге отвечает за результат.
[29:10] Поскольку после одного удачного дема не основание для того, чтобы пугать свою команду тем, что вас пора уже разогнать. И давайте вы сейчас все изируетесь для того, чтобы мы наконец-то от вас избавились. Не надо такого. А и тех, и других, короче, надо отдавать в специальные и школы, чтобы их там обучали современным практикам и, что важно, ограничением, а, работы современных агентов. Вот. А, плюс ко всему на людей, конечно же, наваливается куча вот таких вот вещей, когда разработчик
[29:42] новый приходит в тему, перед ним куча выборов стоит, типа, а как мне вообще решить задачу? И на него наваливается вот куча вот этих всяких терминов, методологий. А если он выберет, не дай бог, какой-нибудь бимт, а, прости, господи, для решения какой-то элементарной задачи, есть большой шанс, что он вообще больше никогда не вернётся ни к агентам, ни к ЛМ и вообще скажет, что, э, я уйду из профессии почти гусей. Вот просто надо понимать, что чужие космолёты вам, вообще говоря,
[30:12] не факт, что подойдут, а потому что это, в том числе, завязано на человеческое на человеческие особенности. А у людей разные элементарно, а там цена переключений, там насколько они готовы долго ожидать какой-то задачи агента, насколько им нужна обратная связь, у них ритм жизни вообще в принципе может быть другим, у них мозг может по-другому работать. Поэтому вот чужие космолёты, которые а пытаются люди люди себе взять, они вообще не всегда хорошо ложатся на конкретного человека, на на конкретную команду.
[30:46] И в том числе все вот эти попытки, что типа мы сейчас выработаем единый процесс, едино внедрим его по всей организации с единым агентом, с единым харнесом. Ну это фантастика. Как правило, нужно думать о том, что а уж в нашу-то эпоху кастомизации мы вполне можем себе позволить некоторые из процессов делать более костомными к людям. Единственное только согласовать интерфейсы для передачи соответствующих артефактов на каждом из этапов процесса. Вот чтобы не было вот этой ситуации. терпи сова и когда все пытаются
[31:16] один и тот же процесс на себя натянуть. Вот. А потому что люди ещё и решения по-разному принимают. То есть, например, элементарно тот же выбор SDД или просто интерактивный чатик, он может, э, быть обуслован тем, что вот ход размышления у человека может быть совсем разным. Кто-то берёт и вот эти решения, которые ему нужно принять при проектировании, он их реально в шире принимает. То есть сначала широкую карту проекта строит, пытается понять, в каких точках что нужно изменить,
[31:46] и постепенно вот так слоями спускается к решению, а, к принятию решений по всей вертикали. А как при имплементации конкретной фичи кто-то вглубь идёт, то есть элементарно вот эту depс first search, а кто-то реально рандомно, то есть и тем не менее, что самое интересное, все люди, а, обладающие либо тем, либо другим способом, а, подхода к решению проблемы, и те, вот все они могут достигать одного и того же результата. Парадокс, но вот тем не менее люди думают очень по-разному.
[32:18] Вот. И ещё одна из тех вещей, которая в том числе влияет на процесс, скажем, работы с, а, системой вообще с агентизацией, это в том, что у людей разные фокусы внимания, и они по-разному относятся к большим количествам агентов. Ну вот, к примеру, когда у вас агентов там штук 10, а не все могут удерживать вот как раз вот эту объёмную картину, а которая ещё и в динамике каким каким-то образом меняется, а что-то там шевелится,
[32:48] требует к себе внимания, постоянного переключения. А это некий набор довольно уникальных навыков у человека должен быть, чтобы вот со всем этим суметь справиться. Либо вы должны предпринимать усилие по тому, чтобы этот объём информации каким-то образом сократить для конкретного человека. чтобы он мог с этим а-а справиться и держать в голове всё. Вот. А и одно из тех решений, которое кажется тоже логичным в этом случае, просто перекладывать часть ответственности на агентов.
[33:19] А это не самая простая задача, но тем не менее какие-то усилия к этому предпринимать стоит. Данил про это говорил. А то, что хорошо бы часть ответственности напрямую переносить на агентов для того, чтобы а вам не нужно было всё протаскивать через людей. Поскольку постепенно перенося задачи на агентов, вы снижаете просто элементарный поток тех решений, которые доходят до человека и тех решений, которые ему действительно нужно принимать. Вы строите систему, которая на основе ваших правил
[33:49] границ, проверок и всего остального позволит агентам принимать решения самим так, чтобы вот только самое вот прямо критичное доходило до человека и чтобы он только эти решения принимал. Вот. А плюс ко всему сам процесс работы в течение дня у людей тоже может быть очень разным. И я настаиваю на том, что он и должен быть разным в зависимости от конкретного человека, потому что кому-то нужен действительно тесный интерактив. Он просто вот берёт одну задачу и линейно её в чате решает. А без планирования, без всего, вот просто обсуждая её с агентом.
[34:20] Кому-то нужно автономное выполнение. Вот кто-то берёт большой блок работы, я не знаю, планирует его при помощи какого-то дд и, а, отдаёт агентам. И агенты там, не знаю, полдня ещё, а то и несколько дней эту задачу выполняют. В перерывах человек может заниматься чем угодно. Ну, как бы армию агентов он отравил, они работают. В это время он отдыхает, потому что постановка задача она сама по себе довольно напряжная. Вот. А кому-то нормально с параллельными сессиями. Вот Петра Штайнберга возьмите, который с, а, ну, который сделал Openкло.
[34:51] Это ж человек по какой-то фантастической параллельности. Вот. А, но действительно, кому-то вот удобно именно так работать. Запустить 20 агентов, вывести их на какую-то огромную панель и периодически вот как в игре WMO, ну там крота нужно вот киенкой. А вот в таком режиме он примерно работает с разными агентами. Тоже вариант, почему нет? Если вы достигаете нужного результата, пожалуйста, выбирайте тот процесс, который вам нужен. Вот. Но это просто набор разных рандомных практик.
[35:21] Тоже можете просто заскринить. Аа суть в том, что все они, то есть каждый из них так или иначе используется кем-то из людей в коммьюнити. А какие-то даже я вот для себя тоже использую. То есть вполне у меня есть практика того, что я могу день день посвятить проектированию, а другие день другой реализации. Вот я сознательно в какой-то момент решил ограничить для себя число агентов, которые работают одновременно. Вот. И, э, мне сейчас, э, прикольно строить всякие разные панельки,
[35:52] на которых я вижу статус работы агента. В разных окружениях может работать много агентов параллель. А очень хорошо, когда у вас есть какая-то панель, на которой просто видно статус их работы и не требует ли кто-то из них внимания. Вполне какие-то из этих практик могут пригодиться и вам. Вот что стоит вообще за вот этой формулой. Давайте сейчас все возьмём и ускоримся в 10x, особенно в командном окружении. Ох, тоже не всё так просто здесь. Как обычно это выглядит? Начальство, когда хочет 10x. А-а,
[36:23] ну да, первое время люди действительно могут показывать результат 10X. И это вполне объяснимо. Тут как бы вообще нормально. Вот. А они постепенно устают от этой нагрузки, но в какой-то момент начальство решает: "Ну здорово же, теперь можно так всегда устанавливать метрики. И вот теперь от вас ожидается всегда результат 10x". Но дело в том, что этот 10X был достигнут в прыжке ваших способностей состояния проекта, а той инфраструктура, которую вы выстроили для агентов
[36:53] на старте. [откашливается] Чаще всего это какие-то Greгenfield проекты. Но дело в том, что, э, потом а когда результат доказываются ниже плана, к вам возникают вопросы. А и в принципе с точки зрения как и вас, так и начальства, надо понимать, что вот эти 10X, они очень часто идут в долг. А, и надо всегда осознавать, в каком конкретном окружении, в каких условиях эти 10x были получены, на каком временном отрезке, потому что, как правило, это такая не очень долговременная
[37:23] история. Это как не сустонная была стратегия. То есть как из того, что я вижу, вот эта 10x работа, она таками вспышками а идёт. И это нормально, поскольку а условия, которые нужны для этих 10x, не так, чтобы уж часто складываются. А долгое поддержание этого 10X требует очень серьёзной перестройки. И не факт, что у вас в конечном блоге это всё качественно получится, потому что так или иначе много решений всё ещё упираются в людей. Вот стоит об этом думать.
[37:55] А часто бывает ещё так, что кто-то говорит, что я на 90% сделал задачу, давайте вам там осталось чуть-чуть. Вот полёрших дежурс там кто-нибудь продукт запилил на выходных, прибегает к команде с вот такими глазами, говорит, типа всё, давайте, короче, там осталось понемножку. А для команды это выглядит совсем по-другому, потому что команде нужно это всё каким-то образом там интегрировать, проверить, архитектуру пофиксить, потому что она наивно была сделана без понимания общей инфраструктуры
[38:25] всей команды, всего э вашего подразделения, скажем так. Вот. А, нужно подготовить инфраструктуру, под это подвести по-нормальным данные, может быть, перенести старого какого-то планировщика, провести обучение пользователей новой системе и, наконец, запустить, а, и там, а, в продакшене протестить. Ну, это, как правило, выливается в то, что вот эти первые 90% требуют ещё 90% доработки. Хорошо, если 90, иногда это и 900. Поэтому всегда с подозрением вот к таким вещам относитесь. Они и до агентов это было всегда.
[38:57] То есть кто-то говорил, что у меня проект готов на 90%, а там ещё, а, полгода разработки. Ну кан. Вот. А и а есть ещё такая штука в Enterpriseй окружениях и вообще, в принципе, в командных каких-то застарелых процессах, да и в принципе не обязательно даже в них, а иногда даже и в маленьких командах можно это наблюдать, да и даже иногда в собственных выстроенных тобой же процессах для себя ты тоже можешь такое наблюдать. Просто потому, что есть задачи быстрые, а есть задачи медленные.
[39:29] А и надо понимать всегда, где, в какой задаче, в каком контексте ты находишься, и не терять в некоторых случаях мотивацию. Потому что часто это выглядит так, что надо дофамини с агентами мы летим, а потом влетаем в какую-то медленную область, а где нас ээ наше внимание расходуется либо на митинги, либо на какие-то согласования, на ожидание соседней команды, я не знаю, на какой-то медленный процесс, который не оптимизирован. Я не знаю, вот в некоторых командах я видел, у них там запуск тестов, например, полного пакета может
[40:02] день занимать. Ну, понятно, что людям довольно тяжело с современными скоростями агентов адаптироваться к процессам, где один из этапов твоей, казалось бы, интерактивной работы занимает день. Ну, естественно, такой человек просто скажет: "Да и ладно, я пойду ещё немножко кода напишу". Вот, э, зальёт вам ещё, я не знаю, 10.000 строк пулгреквестов чисто из-за того, что, ну, прикольно же, с агентами оно веселее получается. Ну и это, в том числе, говорит о том, что вот эти вот все старые области такие медленные, которые надо бы думать, как оптимизировать,
[40:37] как бы их выстроить так, чтобы люди, которые способны справляться с агентами, эффективно тратили своё время на работу именно с агентами. Вот если их результат деятельности конвертируется в бизнес-результат для вас, но об этом как раз и надо думать, как бы их избавить от этих медленных вот областей. Вот. Ну и такая прямо ненавистная практика, это то, что почему-то мы считаем, ну не мы, многие люди считают, что отчёт на 10 страниц, которые им сгенерировал агент, запросто может в другого можно бросить просто в другого человека
[41:08] и сказать, что, ну вот я сделал как бы вот аналитика, давай читай. А люди не агенты, они, как вы помните, обладают довольно коротким, а окном восприятия новой информации, и им довольно тяжело вот такие вот вещи воспринимать, особенно если там нейрослов полно. А ты ещё пойди разберись, что в этом отчёте действительно пришло от человека, а что просто галлюционировала нейронка в процессе, не обладая достаточной информацией об окружении, в котором всё это нужно делать.
[41:40] Ну и, соответственно, надо бы предпринимать, опять-таки осознанные усилия потому, чтобы этот поток информации каким-то образом сокращать перед тем, как вы передаёте его другому человеку. Выделять только самое важное. Особенно вот важно всё-таки даже не то, что какой-то отчёт сгенерить, а выделить то ключевое, что пришло конкретно от вас. Вот конкретно от вас как от человека. А, и причём, чтобы оно не было мультиплицировано агентом в чтобы не было так, что ваша изначальная мысль превратилась, я не знаю, в 10 абзацев текста.
[42:12] А я хочу оригинальную мысль видеть. Можно мне вот источник? Вот это вот, пожалуй, самое важное. То есть изначальный интент, замысел, который а был у человека, вот это важнее всего. Вот. Ну или, по крайней мере, если уж вы агента это делаете, постарайтесь это суммаризировать с учётом контекстного окна того человека, которому вы это передаёте. Ну у нас если это 3 года назад я ещё шутил на тему того, что у агентов контекстное окно слишком маленькое, сейчас можно шутить уже в обратную сторону.
[42:42] У людей контекстное окно вот прямо вообще никакое. А особенно если мы берём кратковременные контекстные окна. Понятно, что большие контекстные окна мы там всю жизнь помним, а вот короткие контекстные контекстные окна вот прямо вообще ни в какое сравнение современными нейронками не идут. Берегите контекст других людей. Вот. Ну и да, в целом надо понимать, что большой результат вот это вот тексера, они иногда он достигается не теми способами и не далеко не те ожидания даёт, как как вы могли бы думать, потому что это либо за счёт эффективности,
[43:14] вот, либо за счёт интенсивности работы конкретных людей. они просто элементарно больше времени тратят или сильнее напрягаются, либо просто перенос работы с одного этапа на другой. Такое тоже бывает. [фыркает] Вот. И про опыт и удовольствие от работы. Сейчас очень много про это дебатов идёт. Типа: "А кто же мы? А как же мы? А вообще, а зачем мы нужны? И в чём же теперь удовольствие конкретно для нас, как вот в прошлом Softare Engineers? А что делать-то?
[43:45] Вот. А начнём с того, что а для успешной работы с агентами нам нужен довольно нетривиальный наборкилов. А и этот наборский лов, вообще говоря, даже у одного человека не не в каждый день достигается. Аа состояние людей плавает со временем, а они там устают, выгорают и с ними ещё что-нибудь может происходить. А, и вот этот набор скилов не так, чтобы часто можно встретить в готовом виде на рынке.
[44:16] А какие-то из этих скилов можно развивать, да, но, к примеру, какой-нибудь курс, который формуется годами, не так быстро вы и не найдёте. А опыт, который тоже довольно долго формируется, это сложно. Вот эти толерантности, они хоть как-то тренируются, а работа с задачами, ну, худобедно. А вот некоторые из вещей, которые относятся к оценке решений, которые выда выдал агент, довольно тяжко. Соответственно, что вам бы нужно ещё для себя решить, то, что, скорее всего, ваш опыт, который сформирован годами,
[44:51] а, и агенты, а, скажем, знания по работе с агентами, которые поверх этого опыта существуют, это скорее более удачное сочетание, чем наоборот, когда человек научился работать с агентами, а потом ему ещё каким-то образом нужно взять откуда-то вот этот вот опыт, который другим человеком мог быть накоплен годами. у него есть уже, а, чуйка, есть интуиция в плане того, как большие софтверные системы работают. Это не, э, скажем, не догма. Вполне
[45:22] есть люди, которые способны, а, наработать эту чуйку, не работая программистами. А продукты вполне очень могут сейчас неплохи неплохие продукты создавать чисто с агентами, но тем не менее какая-то чуйка всё равно нужна. Как правило, научить человека работать с агентами гораздо проще, чем дать ему году опыта. Вот вот эта мантра, давайте сейчас уволим всех и наймём новых, у вас упрётся вот в это, в то, что а то, что помогает работать с агентами, как я и говорю, это довольно нетривиальный
[45:53] набор скилов. А, соответственно, лучше бы постараться обучить тех, кто уже есть, а, дать им набор скилов по роботь с агентами, а, и это будет, как правило, и быстрее, и качественнее. Вот, соответственно, от руководителя что требуется? Ну, надо аккуратнее просто относиться к людям, беречь их время, внимание, а отслеживать тех, кто начал слишком много времени тратить, выгорать. И не надо превращать вот этот вот кратковременный пик в 10X в норму для всех остальных.
[46:24] Люди очень разные в этом плане. Вот. Но и за человеком всё-таки остаётся довольно многое. А, в частности, а, понимание того, что происходит важно, процесс принятия решений довольно важен. А, и желательно не сваливаться в одну из этих вот, ну, вот этих вот проблем, которые сейчас часто можно видеть. Вот как раз, а, принятие и ответов и за как за сво за свои собственные без какой были
[46:54] рефлексии, без критического мышления и без каких-либо проверок. Вот не надо становиться местным прокси, когда вы просто пере передаёте, пересылаете решения между вами, а, и агентом, и другими членами команды. То есть не надо так делать. Вот когниссивный долг так или иначе будет расти. А кажется, что это уже фича, это не баг. Вам нужно просто хотя бы общее понимание научиться сохранять и предпринимать специальные усилия потому чтобы это внимание каким-то образом а
[47:25] компрессилась в набор аа хороших аа сигналов, которые вы можете осознавать а в пределах своего опять-таки окна внимания и окна контекста, поскольку а вот этот вот столбик сделан, он так и продолжит расти. А понимать мы будем всё меньше, но нам нужно понимать ключевое. Вот это вот важно. Соответственно, ответственность за результат всё ещё, я думаю, будет пока что не человек, но часть мы можем уже начать перекладывать на агентов.
[47:56] Вот пусть мы какие-то вещи будем понимать не так, э чётко, как мы их понимали раньше, но по крайней мере главный из них мы должны научиться понимать. Вот. И по поводу того, что ещё может радовать работе. Ну вот раньше мы могли видеть то, что а исполнение как раз-таки непосредственно и сам процесс разработки, он нас, вообще говоря, радовал. Ну, ну приятно. То есть мне код всегда было приятно писать. Это довольно интересная деятельность, а рефакторинг какой-нибудь и современные инструменты по работе с кодом, так или иначе они вот эту вот
[48:26] приятность довольно неплохо оптимизировали для конкретного человека. Jet Brain целую серию ID своих запустила в своё время под лозунком Develop with Pleasure. Ну оно действительно так. Вот. Но с течением времени с агентами может так получиться, что у нас как раз-таки часть, связанная с исполнением, как-то проседает. Вот нам наваливается какое-то планирование, верификация. Нам, ну, мы к этому не готовились. Нам вообще, как бы, мы не за этим шли в профессию. Многие из из тех людей, кто сюда пришёл.
[48:59] Вот. Но тем не менее, а что может нас спасти? Нам нужно переключаться больше на результат. А поскольку с процессо в процессе интеграции агентов нам, пожалуй, несмотря на то, что мы меньше тратим времени на исполнение, больше на планирование и на верификацию, результат, который мы можем получать, он всё-таки будет довольно сильно увеличиваться за счёт таки как раз процессов автоматизации при помощи агентов. Поэтому смотрите на результат. Это, пожалуй, важнее, чем всё остальное.
[49:29] А и как и где искать вот эту красоту, которую мы раньше видели в коде в каких-то чистых звенящих конструкциях, там, паттернах, имплементации всего, красивых алгоритмах. Но уровни абстракции неизбежно повышаются. В какой-то момент мы переходим к тому, что мы фокусировались на том, что а мы строили красивые системы из ясных границ интерфейсов. Вот в какой-то момент мы видели, как вот части начинают складывать
[50:02] складываться в систему. И мы сейчас вот до сих пор, а во многих местах смотрим на архитектуру и стараемся её держать под контролем в случае с агентами. В архитектуре много тех вещей, которые можно, в которых можно найти красоту, то есть отличить, а, красивое решение от некрасивого и стараться вот эту вот а красоту привносить э с собой с со своей, так сказать, тюйкой. Вот. А в какой-то момент нам вполне может быть интересным и, а, скажем, приятным выстраивать какие-то
[50:35] аа процессы, выстраивать команды, гибридные коллективы из людей и агентов. а снабжать это всё спецификациями, настраивать как раз-таки пайплайн работы. А в какой-то момент мы неизбежно придём к тому, что будем строить автономные агентные системы. Это уже есть. То есть в некоторых а командах у некоторых людей я это уже наблюдаю, они реально этим занимаются. И вот там уже совсем другой уровень инженерных вызовов. И там тоже есть своя красота и поле для экспериментов вообще непаханное.
[51:06] очень много всего можно сделать для того, чтобы вот строить как раз те самые Dark Factories, про которые Родион рассказывал, а про то, как строить гибридный команды, а, и вообще, в принципе, как мультиагентные системы, которые разбросаны по какому-то большому количеству нодов, кластеров, а, и как-то между собой взаимодействуют, как их правильно выстраивать. Вот, то есть красоты и, скажем, инженерных задач там валом, они другие, они отличаются от того, что мы делали раньше, но они всё ещё требуют как раз-таки хорошей чуйки,
[51:37] насмотренности и вот этого, а, а, системного аппарата мышления и ментальных моделей, которые у нас сформировались за прошлые, там, не знаю, 20-40 лет, э, того, как программирование существовало в его а текущем варианте. Такие дела. У меня всё. А ещё один слайд, то, что сейчас, вообще говоря, каждый человек не уникален в плане подобного подобных переживаний. Вот.
[52:07] А в целом хочется пожелать, чтобы вы, скажем, не обязательно сразу пытаться всё освоить. В агентных системах сразу много на вас наваливается, но это нормально. Вот. И в целом стоит всё-таки стараться беречь кукушечку как свою, так и тех людей, с которыми вы работаете. А давайте общаться и как-то помогать друг другу. У меня всё. Максим, спасибо тебе огромное за этот доклад. Он мне безумно понравился.
[52:38] Я вижу кучу людей он понравился. Мне кажется, вообще чуть ли не один из лучших фидбэков за сегодня, который я наблюдал. А учитывая, что онлайн обычно к концу дня падает, то он ещё и в процентном соотношении вообще там в космос, я думаю, улетел. Э, блин, супер интересно, супер здорово. Мне хочется завтра пропустить пропуск пропустить приём антидепрессантов и вообще задуматься о том, что делать со своей жизнью. Аа что хотелось бы у тебя здесь спросить? Мне кажется, одна из причин, почему
[53:10] у людей часто не возникает ээ вот эта идея остановиться и подумать, что конкретно лишает их там энергии, сил, почему они продолжают брать ещё одну задачу, когда уже устали и так далее, и так далее. Я думаю, там все очень хорошо понимают, что такое фома, и чувствуют колоссальная фома и экзистенциальный кризис того, что пропадает эксклюзивность компетенций. Э пятилетний ребёнок пишет сложнейшие модули на C++. Ну если вдруг почему-то пятилетнему ребёнку этого захотелось. Э и
[53:40] это жутко пугает всех. И из этого и возникает гонка. И мне кажется, одним из очень важных условий, скажем так, следования тем советам, которые ты описывал в своей презентации, является победа вот над этим драконом, э, который тебя пинает каждый день, и ты бежишь, бежишь, бежишь, скипаешь спорт, потому что надо давать задачи агентам, скипаешь сон, потому что надо давать задачи агентам и так далее, и так далее. Что бы ты здесь мог посоветовать? Какой у тебя на это всё взгляд? >> Всё так.
[54:11] А начну с одной мысли, то, что AI, как и Кольт, выступает некаким уравнителем. Как это? См Кольт сделал всех людей равными, а и Альтман тоже их сделал равными. То есть в какой-то степени интеллектуальное выравнивание происходит. Но дело в том, что есть всё-таки и будет продолжать оставаться некоторый набор тех скилов, которые не будут захвачены. - это как раз ваш вкус, ваше авторское видение, ваша способность двигаться к той цели,
[54:42] которую вы сами для себя выбрали. Доведение аа вашей задумки до финального результата. Вот это вот крайне важно. И причём до вашего авторского результата. Вот это важно. И тут, пожалуй, а фома не стоит обращать на это большого внимания, просто найдите то, что у вас выгодно отличает от других людей именно в плане вашего авторского замысла. И полагайтесь на тот опыт, который вы получили раньше, поскольку достаточно
[55:12] просто встретиться с несколькими, а, даже хорошо сделанными продуктами, а, которые были сделаны чистогентами, чтобы заметить там какие-то повторяющиеся паттерны. А, все мы знаем, что такое нервop. Все мы его видели. Вот. И он довольно-таки неплохо детектится. Соответственно, старайтесь развивать вот эту вот саму уникальность, которая у вас есть. Вот. А по поводу, а, того, как вообще выстраивать, может быть, а, собственную жизнь, чтобы, а, вам не приходилось
[55:44] сознательно принимать усилия по тому, чтобы тебя себя что-то заставлять сделать. Ну, по крайне выберите какую-то одну ось для себя, вокруг которой будет крутиться всё остальное. Этих осей может быть несколько, но вот для меня одна из таких полезных осей столбов, скажем, это тренировки. То есть что бы не произошло там, как что бы там я я могу болеть, может быть, там у меня что-то по работе забвал. У меня всегда в течение недели есть две-три четыре тренировки, которые вот они неубираемые.
[56:14] То есть я в любом случае должен некоторые из тренировок сделать, а вокруг них строится, вокруг них крутится сон, питание. А режим дня в том числе, потому что ты не можешь, например, плохо выспаться, у тебя тренировка провалится, ты не можешь плохо поесть и и поесть не то ты тоже не можешь, потому что иначе у тебя на тренировке результаты будут плохими. Вот тебе нужно заставлять себя спать, потому что тебе важно вот как раз-таки нормальным. Ну, короче, вот куча-куча таких вещей,
[56:45] они насла, то есть, фактически конкретный вот этот вот столб, он обрастает вот этими вещами, они тебя заставляют держаться в каком-то определённом ритме. Вот кто-то бегает по утрам, кто-то, не знаю, там какую-то другую активность выбирает, но вот мне кажется, что вот чем больше у вас вот таких вот вещей, тем лучше они вас, как это градят в реальности. Вот это вот важно. Блин, звучит, звучит очень здорово, как вот этот вот, как этот хотя бы маленький кусочек стабильности, которому прикрепится всё остальное удержать,
[57:17] когда он по сути должен быть внутренним, а не внешне навязанным. Это, мне кажется, задача на триллионы долларов. Так что >> да, это изнутри должно прорасти. Да, всё так. >> Это правда. Слушай, очень круто. Очень круто. Э, я даже не знаю, у меня какое-то реально такое чувство неги. э-э лёгкий туман в голове и вообще, как будто я какую-то психотерапию послушал. Мне действительно очень понравилось. А-а, >> спасибо. >> Коля, ты что думаешь? >> Да, да, блин, Максим, я там уже всем в чатике написал и в нашем организаторском,
[57:50] и в чатике в Ютубе, что очень крутой доклад. Я тоже слушал, мне просто как как мёд выше. Очень приятно. И понимаю про вот это ощущение Неги, про которое говорит Данила. Мне кажется, это идеальный доклад для окончания первого дня конференции. Вот. Спасибо, ребят, очень приятно. Надеюсь, что было полезно. >> Я уверен, что однозначно. Там тебе в чатике писали, что у тебя прям типа слайд за слайдом скринили.
[58:23] a